之前，写了两篇给新投资人的文章：

新投资人，子女如何锁龄｜理论篇
新投资人，子女如何锁龄｜实践篇

在我之前的文章中，我指出双递的误区，其中一条就是“双递”不能锁龄：

EB-5双递的两个误区(上)
EB-5双递的两个误区(下)
EB-5双递的第三个误区｜子女超龄

“双递”不能锁龄的文章发出之后，我收到了业内的反对意见。也因此，与多个律所和律师就此进行沟通。

今天，EB5Sir就来谈谈“双递”能否锁龄的问题，以及各观点的依据。

I. 先说反方，“双递”不能锁龄

在移民局的审案手册，儿童年龄保护法CSPA章里，F4条款写的很明确：



要计算子女的CSPA年龄，首先你需要确定签证可用的时间，有两个前提：

1. I-526/E获批；并且
2. 排期已到

这两个条件满足之后，才能按照CSPA公式去计算小孩的CSPA年龄，去判断是否超龄。CSPA公式，请查阅：新投资人，子女如何锁龄｜理论篇。

如果I-526/E没有获批，根本无从谈起CSPA年龄。

当前，“双递”特殊，I-526/E获批之前就可以递交I-485申请，因此判断小孩是否超龄必须要等到I-526/E获批。

当前，“双递”时没有排期，不超龄，但是，1-2年I-526/E获批之后，如果排期已来，此时再来判断是否超龄，小孩有超龄可能性。

这是对于“双递”能否锁龄的保守观点，也是EB5Sir个人的观点。

II. 再说正方，“双递”可以锁龄

这方面有不同的理由。有律师认为，表B锁龄政策就可认为是“双递”锁龄的依据。

有律师认为，在过往职业移民的实践中，“双递”可以锁龄，那么对于EB-5也应该如此。(当然，目前尚没办法证实，其他职业移民类别发生过，EB-5将发生的，递交时无排期，递交之后再出现排期并倒退回去的情形)

也有律师认为，同样在审案手册的CSPA年龄计算章，F5提及的条款可以理解为递交I-485之后，哪怕排期倒退也可以锁龄：



由于，移民局并未明确或有具体案例，所以官方还没明确结论。两派逻辑的各自观点供大家参考。

EB5Sir支持“双递”不锁龄的观点，一逻辑明确，二保守起见。

移民局CSPA章链接：
https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-7-part-a-chapter-7

文章来源：美国EB5一点通