IIUSA诉移民局，“投资维持期”案，备受新投资人关注。

原因在于，该案的走向将决定新投资人的投资期长短。

最近，还有投资人咨询我意见，关于新项目的投资期。所以，我也一直在关注该案的进展。

自从3月21日，双方和解谈崩，在向法官递交了第二份联合状态报告(谈判破裂，“投资维持期”案待法官判决)之后，一直未有进一步消息，已经近4个月了。

今天，EB5Sir查到了案子更新：



具体来讲，7月14日，法官下令要双方在7月18日之前，再递交一份联合状态报告，报告移民局计划11月出台的EB-5法规的进展情况。

在此之前，等了4个月，案子一直没动静，我还很纳闷。

原来，这份法庭文件说明，法官在等，看移民局的EB-5法规是否能出台。

如果能等到，这个案子应该就不用判了，就走移民局的新法规制定程序，来决定合理的“投资维持期”。如果，等不到，可能才需要法院来判。

那么，“投资维持期”，最终将会如何决定，何时决定？

EB5Sir估计：

I. 假如EB-5新法规能够按计划出台，让法官满意，那么

1. 移民局的EB-5新法规，大概于11月左右出台，法官应该倾向，通过法规制定流程来决定“投资维持期”的长短。

既然，IIUSA已经口头表态，不会要求“投资维持期”政策倒退回老法的，获得临时绿卡之后的2年，那么在投资人及整个行业的压力下，应该会说到做到。

最终的“投资维持期”，很可能会是一个IIUSA所支持的5年这样一个数字。

当然，在法规制定过程中，会公开征求外界意见，投资人也可以提出反对意见，要求按照EB-5新法案的字面意思来制定，也就是投资期仅仅是2年。

区域中心们，肯定会往多里说，投资人往少里说，但是往往机构们的力量会更强大，更“专业”，因此他们占优。

2. 整个EB-5新法规的制定流程，从11月公开宣布法规文本(如果计划不拖延的话，通常会拖延)，公开征求意见，到收集意见再修改，再最终发布。正常情况，至少1-2年时间。

也就是说，1~2年之内，“投资维持期”还将会是悬案，未决状态。

3. 新法规出台之后，任何人不满意，也可以起诉。

假如，定下来是5年，或者退回老法，投资人不满意，可以起诉，要求按照新法的字面意思来制定法规，也就是2年。

或者，定下来是4年，IIUSA们不满意，找理由起诉。

谁知道，今后有什么可能可以推翻移民局新法规的变数呢？

譬如，19年移民局出台的EB-5涨价法规，50万涨到90万，区域中心们努力了2次。第一次诉讼，未成功。第二次，借鉴了其他移民组织的一场诉讼，宣称当年的代理国土安全部部长的任命违法，其签字无效，在22年推翻了EB-5涨价法规。

美国法律体系之复杂，规则之繁琐，无奇不有，谁知道是否还会再有意外。

II. 假如EB-5新法规制定的计划，比较拖延，法官不想等了，那么法官需要进行判决。

目前看来，法官支持IIUSA的立场，IIUSA将可能胜诉。

但是，貌似法官不愿意决定具体的数字，“投资维持期”究竟多少年。因此，可能就是给移民局下一个判决，要求他们在给定的时间里，出台“投资维持期”相关法规。

移民局当然可以继续走他的，一整套的EB-5法规制定程序，也可以单独为了一个“投资维持期”的议题，去走法规制定流程。

所以，不管怎样，还是要回到#I的状态，就是去走法规制定流程，来决定“投资维持期”的长短。

好了，这么啰嗦一达通，不知道解释清楚没。

简单而言，EB5Sir的建议是：

1. 我早提醒过，选项目，不要把短投资期，做选择依据，没有意义。
2. 我们可能会有个1~2年，甚至2~3年，都不知道，“投资维持期”究竟需要多长。
3. 最终的“投资维持期”政策，可能还是会导致再投资，新投资人选项目的时候，还是要关注再投资条款。
4. 当移民局的新法规公布，并进行意见收集的时候，一定要积极发声，留言，提出自己的意见，要求按照EB-5新法案规定的2年执行。自己的权益自己维护。

移民局在本案的表现，非常拉胯，白纸黑字的官司打成这副样子，不知道是不是川普上台人心惶惶，最终受损的还是投资人。

本案法庭记录：
https://www.pacermonitor.com/public/case/52914600/INVEST_IN_THE_USA_v_UNITED_STATES_DEPARTMENT_OF_HOMELAND_SECURITY_et_al

文章来源：美国EB5一点通